Corte d\u2019appello di Roma, Sez. Lav., del 7\/6\/2019, n. 2482 del 2019.<\/p>\n
Rivista Giuridica \u201cLavoro e Previdenza Oggi\u201d.<\/p>\n
La Corte affronta la problematica relativa alla eccezione di asserita nullit\u00e0 della sentenza impugnata, per essere stata emessa da un G.O.T., in materia devoluta alla competenza di magistrato togato, in funzione di Giudice del lavoro.<\/p>\n
Osserva la Corte che quest\u2019ultimo non \u00e8 un giudice specializzato in senso tecnico, bens\u00ec un giudice ordinario che applica la procedura prevista in relazione alla natura giuslavoristica della controversia.<\/p>\n
Ne consegue che, in materia di lavoro, di previdenza ed assistenza obbligatorie, la sentenza emessa dal G.O.T. non \u00e8 affetta da alcun vizio inerente la costituzione del giudice, n\u00e9 alcuna norma di legge prevede una siffatta nullit\u00e0, poich\u00e9 il Giudice onorario attivo all\u2019interno del Tribunale non costituisce diverso organo di Giustizia e la sua assegnazione alla Sezione Lavoro configura questione di ripartizione tabellare e non competenza.<\/p>\n
La Corte si \u00e8, altres\u00ec, soffermata, sul filtro previsto nel processo di appello e sulla formulazione dei motivi d\u2019impugnazione ex artt. 342 e 434 c.p.c. nel testo novellato.<\/p>\n
E\u2019onere della parte appellante porre il Giudice in condizione di comprendere esattamente e con chiarezza quale sia il contenuto della censura proposta, dimostrando di aver compreso le motivazioni del primo giudice e indicando le ragioni secondo le quali queste sarebbero censurabili, senza necessit\u00e0 di applicazione di alcuna formula sacramentale e senza alcun onere di redigere un progetto alternativo di sentenza.<\/p>\n