Corte di Appello di Firenze, Sez. Lav., 22 ottobre 2019, est. Maria Lorena Papait<\/p>\n
Rivista Giuridica \u201clavoro e Previdenza Oggi\u201d<\/em><\/p>\n La sentenza affronta la questione della legittimit\u00e0 del licenziamento per giusta causa irrogato dal datore di lavoro ad un lavoratore rappresentante sindacale, in relazione a violazioni disciplinari contestategli all\u2019esito di indagini investigative, dalle quali era emerso che, a dire della societ\u00e0 datrice, nei report mensili inoltrati all\u2019azienda per il rimborso di spese asseritamente sopportate in funzione della prestazione di lavoro, in realt\u00e0 il dipendente avesse incluso tempi relativi ad attivit\u00e0 private e personali.<\/p>\n Il lavoratore ha impugnato il licenziamento poich\u00e9 asseritamente discriminatorio e\/o ritorsivo, in quanto intimato invece, in ragione dell\u2019attivit\u00e0 sindacale da lui svolta e considerata sgradita alla societ\u00e0 datrice; chiedeva, pertanto, la tutela reintegratoria piena, ex art. 18, commi 1 e 2 L. 300\/1970.<\/p>\n La\u00a0 Corte ha sancito che, in forza del recepimento delle direttive europee n. 2000\/78\/CE, n. 2006\/54\/CE e n. 2000\/43\/CE, cos\u00ec come interpretate dalla CGUE, incombe sul lavoratore l\u2019onere di allegare e dimostrare il fattore di rischio e il trattamento che assume meno favorevole rispetto a quello riservato a soggetti attivi in condizioni analoghe, allegando, al contempo, una correlazione significativa tra tali presupposti; il datore di lavoro \u2013 a propria volta – deve dedurre e provare circostanze inequivoche, idonee ad escludere, per precisione gravit\u00e0 e concordanza di significato, la natura discriminatoria del recesso, in quanto dimostrative di una scelta che sarebbe stata operata con i medesimi parametri nei confronti di qualsiasi altro lavoratore privo del fattore di rischio, che si fosse trovato nella stessa posizione.<\/p>\n